В современном арбитражном и гражданском судопроизводстве разрешение споров, связанных с поставкой, эксплуатацией, ремонтом и страхованием промышленного и иного оборудования, невозможно без применения специальных знаний в области технической диагностики и оценки качества. Оборудование, выступающее объектом гражданского оборота, представляет собой сложную товарную категорию, качественные и количественные характеристики которой должны соответствовать условиям договоров, требованиям технических регламентов и национальных стандартов. При этом под качеством оборудования понимается совокупность свойств и характеристик, которые придают ему способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности, а под работоспособностью — состояние изделия, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Когда между хозяйствующими субъектами или потребителями и продавцами возникают разногласия относительно качества поставленного оборудования, его способности выполнять заявленные функции, причин возникновения дефектов или стоимости восстановительного ремонта, ключевую роль в установлении объективной истины играет экспертное заключение. Настоящая статья посвящена комплексному анализу юридической природы, методологических основ и практического применения экспертиза качества оборудования и его работоспособности как важнейшего института доказывания в арбитражном и гражданском процессе. Особое внимание уделяется процессуальному статусу экспертизы, требованиям к ее проведению, разграничению понятий качества и работоспособности, а также практическим аспектам реализации экспертных исследований при разрешении конкретных правовых споров.

Правовая природа и нормативное регулирование экспертизы качества и работоспособности оборудования

Экспертиза качества оборудования и его работоспособности представляет собой процессуальное действие, проводимое в рамках судебного разбирательства и направленное на получение специальных знаний, необходимых для оценки соответствия оборудования установленным требованиям, определения его технического состояния и способности выполнять заданные функции. Назначение экспертизы регламентируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 82), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 79), а также Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В определении о назначении экспертизы суд обязан указать основания для ее проведения, фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, вопросы, поставленные перед экспертом, а также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Процессуальное значение имеет правильная формулировка вопросов: они должны быть конкретными, относиться к предмету спора и не выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Особенностью судебной экспертизы является ее процессуальная форма. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает подписку, которая приобщается к экспертному заключению. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами, однако его игнорирование без наличия в деле противоречащих ему доказательств может служить основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Соотношение понятий качества и работоспособности оборудования в правовом контексте

В рамках экспертиза качества оборудования и его работоспособности принципиальное значение имеет правильное разграничение и взаимосвязь двух ключевых категорий: качества и работоспособности. Эти понятия, хотя и тесно связаны, имеют различное правовое и техническое содержание.

Качество оборудования согласно ГОСТ 15467-79 представляет собой совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. В правовом контексте качество товара (оборудования) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к товарам такого рода. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Работоспособность оборудования согласно ГОСТ 27. 002-2015 представляет собой состояние изделия, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской документации. Работоспособность является более узким понятием, характеризующим способность оборудования функционировать в данный момент времени, в то время как качество охватывает более широкий круг свойств, включая надежность, долговечность, ремонтопригодность, сохраняемость, а также эргономические, эстетические и иные характеристики.

Таким образом, оборудование может быть работоспособным, но не соответствовать требованиям качества (например, иметь заниженную производительность, повышенное энергопотребление, не соответствовать заявленному классу точности). И наоборот, оборудование может соответствовать требованиям качества по документации, но быть неработоспособным вследствие скрытых дефектов. Экспертиза качества оборудования и его работоспособности призвана дать комплексную оценку обоих аспектов.

Категории судебных споров, требующие экспертизы качества и работоспособности оборудования

Экспертиза качества и работоспособности оборудования востребована при разрешении широкого спектра правовых конфликтов. В арбитражных судах наиболее распространены следующие категории дел:

• Споры о качестве поставленного оборудования— возникают при разногласиях по договора м поставки, когда покупатель утверждает, что оборудование не соответствует заявленным характеристикам, имеет производственные дефекты или некомплектно. В таких спорах экспертиза качества оборудования и его работоспособности позволяет установить, имеются ли в оборудовании недостатки, носят ли они производственный или эксплуатационный характер, и являются ли эти недостатки существенными, то есть неустранимыми или требующими несоразмерных расходов.
• Споры о качестве выполненных ремонтных работ— возникают, когда заказчик предъявляет претензии к сервисной организации, проводившей ремонт и техническое обслуживание, утверждая, что работы выполнены некачественно, использованы неоригинальные запчасти или нарушена технология ремонта. Экспертиза позволяет установить соответствие выполненных работ требованиям нормативной документации.
• Споры о несоответствии оборудования техническому заданию — характерны для договоров подряда и государственных контрактов, где оборудование должно соответствовать детальному техническому заданию. Экспертиза устанавливает, соответствуют ли фактические характеристики оборудования проектным требованиям.
• Споры о страховом возмещении— при повреждении оборудования в результате страховых случаев возникает необходимость установить, вызвана ли утрата работоспособности страховым событием или иными факторами.
• Споры о защите прав потребителей— при приобретении гражданами сложной бытовой техники, электроники, автомобилей и иного оборудования экспертиза позволяет установить наличие производственных дефектов и обосновать требования потребителя.

Методология проведения экспертизы качества и работоспособности оборудования

Методологически корректное проведение экспертиза качества оборудования и его работоспособности предполагает последовательную реализацию нескольких этапов, каждый из которых имеет самостоятельное доказательственное значение.

Анализ документации является обязательным элементом экспертного исследования. Эксперт детально изучает:

• договор поставки или подряда, спецификацию, техническое задание;
  • техническую документацию (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты соответствия, декларации);
  • сервисную книжку с отметками о проведении регламентных работ и ремонтов;
  • акты приемки-передачи, акты осмотров, рекламационные акты;
  • переписку сторон по вопросам качества оборудования.

Данный этап позволяет сформировать представление о том, какие требования к качеству и работоспособности были установлены договором и нормативной документацией, а также об истории объекта, условиях его эксплуатации и соблюдении владельцем предписанных производителем регламентов.

Визуальный осмотр и идентификация включают наружный осмотр оборудования с фиксацией видимых дефектов, следов эксплуатации, повреждений, нарушения целостности упаковки или пломб. Проверяется соответствие маркировки, заводских номеров данным, указанным в документации. В ходе осмотра может быть установлено, что фактическая марка или модель оборудования не соответствует заявленной в договоре, что само по себе является нарушением условий о качестве.

Инструментальная диагностика и измерения представляют собой наиболее информативный этап, позволяющий получить количественные данные о параметрах и характеристиках оборудования, выявить скрытые дефекты, проверить соответствие фактических значений проектным требованиям. В зависимости от типа оборудования применяются различные методы:

• Электрические измерения— измерение сопротивления изоляции, параметров электробезопасности, проверка соответствия электропитания требованиям документации.
• Механические измерения— контроль геометрических параметров, зазоров, усилий, скоростей, точности позиционирования.
• Тепловизионный контроль— выявление локальных перегревов, свидетельствующих о дефектах подшипников, обмоток, контактных соединений.
• Вибродиагностика— анализ вибрационных параметров для выявления дисбаланса, расцентровки, повреждений подшипников.
• Ультразвуковой контроль— выявление внутренних дефектов материала, измерение толщины стенок.

Функциональное тестирование проводится для проверки работоспособности оборудования в различных режимах, предусмотренных эксплуатационной документацией. Проверяется:

• способность выполнять основные и вспомогательные функции;
  • стабильность параметров во времени;
  • время выхода на рабочий режим;
  • потребляемая мощность и энергоэффективность;
  • уровень шума и вибрации при работе;
  • срабатывание защитных и блокировочных устройств.

Для сложного оборудования могут проводиться ресурсные испытания, испытания под нагрузкой, циклические испытания для проверки надежности.

Лабораторные исследования материалов проводятся в случаях, когда требуется установить соответствие материалов требованиям конструкторской документации или выявить причины разрушения деталей. Химический анализ состава металлов и сплавов, металлографические исследования микроструктуры, определение твердости и иных механических свойств позволяют установить, имеются ли отклонения по качеству материалов.

Классификация дефектов и установление причин их возникновения

Важнейшей задачей экспертиза качества оборудования и его работоспособности является классификация выявленных дефектов и установление причин их возникновения. С экспертной и правовой точек зрения дефекты классифицируются по нескольким основаниям.

По происхождению выделяют:

• Производственные дефекты— возникшие на стадии изготовления оборудования вследствие нарушения технологии, использования некачественных материалов, конструктивных ошибок. Такие дефекты являются основанием для ответственности изготовителя или поставщика.
• Эксплуатационные дефекты— возникшие в процессе эксплуатации вследствие нарушения правил эксплуатации, несвоевременного обслуживания, работы в нештатных режимах, естественного износа. Такие дефекты относятся к зоне ответственности владельца оборудования.
• Транспортные дефекты— возникшие при транспортировке вследствие нарушения правил погрузки, крепления, перевозки.
• Дефекты монтажа— возникшие при выполнении монтажных работ вследствие нарушения технологии, несоблюдения требований к соосности, креплению, подключению.

По возможности устранения дефекты подразделяются на:

• Устранимые— дефекты, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.
• Неустранимые— дефекты, устранение которых технически невозможно (например, разрушение несущих конструкций) либо экономически нецелесообразно (стоимость ремонта превышает стоимость нового оборудования).

По степени значимости выделяют:

• Критические дефекты— при наличии которых эксплуатация оборудования невозможна или опасна.
• Значительные дефекты— существенно влияющие на использование оборудования по назначению и (или) на его долговечность, но не являющиеся критическими.
• Малозначительные дефекты— не влияющие на использование оборудования по назначению и его долговечность.

Для правовой квалификации особое значение имеет установление существенности недостатка. Согласно законодательству о защите прав потребителей и разъяснениям высших судебных инстанций, существенным признается недостаток, который: является неустранимым; не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени; выявляется неоднократно; проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доказательственное значение экспертного заключения в судебном процессе

Заключение эксперта по экспертиза качества оборудования и его работоспособности является одним из наиболее важных доказательств по делам, связанным со спорами о качестве оборудования. Суд оценивает заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, полноты и научной обоснованности выводов, квалификации эксперта.

В случае несогласия с выводами эксперта сторона вправе заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, назначении дополнительной экспертизы (если выводы неполны или неясны) либо повторной экспертизы (если выводы вызывают сомнения в их обоснованности). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другому экспертному учреждению.

Практика арбитражных судов свидетельствует о том, что при наличии в деле противоречивых доказательств суды отдают предпочтение выводам судебной экспертизы, проведенной независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Это обусловлено тем, что экспертное заключение базируется на объективных данных инструментальных исследований и не зависит от позиций спорящих сторон.

Практические кейсы проведения экспертизы качества и работоспособности оборудования

Кейс 1: Спор о поставке некачественного медицинского оборудования

В практике арбитражных судов рассматривалось дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения к компании-поставщику о расторжении государственного контракта на поставку двух компьютерных томографов и взыскании уплаченных денежных средств. Истец утверждал, что поставленное оборудование не соответствует техническому заданию, имеет многочисленные дефекты и не может быть использовано для диагностики пациентов.

В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза качества оборудования и его работоспособности. Перед экспертами были поставлены вопросы о соответствии поставленного оборудования требованиям технического задания и условиям государственного контракта, о наличии дефектов и характере их происхождения, а также о возможности устранения выявленных дефектов.

Эксперты провели комплексное исследование, включавшее изучение технической документации, визуальный осмотр томографов, инструментальные измерения параметров работы, тестирование функций в различных режимах. Было установлено, что оборудование имеет существенные отклонения от требований технического задания: заниженная разрешающая способность детекторов, несоответствие программного обеспечения, отсутствие ряда заявленных функций сканирования.

Кроме того, эксперты выявили, что поставленное оборудование не имеет действующих регистрационных удостоверений на момент поставки, что является нарушением порядка обращения медицинских изделий. Часть узлов и компонентов оказалась бывшей в употреблении, о чем свидетельствовали следы износа и неоригинальная маркировка.

На основании выводов экспертов суд удовлетворил исковые требования, расторгнул государственный контракт и взыскал с поставщика стоимость оборудования, а также неустойку за поставку некачественного товара. Данный случай наглядно демонстрирует, что экспертиза качества оборудования и его работоспособности позволяет выявить не только явные, но и скрытые дефекты, а также установить нарушения в оформлении разрешительной документации.

Кейс 2: Спор о качестве ремонта оборудования для уничтожения биологических отходов

В одном из арбитражных судов рассматривался спор между организацией, эксплуатирующей оборудование для уничтожения биологических отходов, и сервисной компанией, производившей его ремонт. После проведения ремонта оборудование вышло из строя, и заказчик предъявил претензии к качеству выполненных работ.

Для установления причин неисправности была назначена судебная экспертиза качества оборудования и его работоспособности. Экспертам предстояло ответить на вопросы о соответствии качества выполненных ремонтных работ условиям договора и требованиям нормативной документации, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ремонтной организации и последующим отказом оборудования.

В ходе экспертного исследования было установлено, что при ремонте были использованы неоригинальные запасные части, не соответствующие спецификациям производителя. Технология ремонта была нарушена: отсутствовала необходимая калибровка и настройка параметров после замены узлов. Причиной последующего отказа явился выход из строя неоригинального узла, что привело к повреждению других компонентов.

На основании экспертного заключения суд удовлетворил исковые требования, взыскав с сервисной организации стоимость повторного ремонта, а также убытки, связанные с простоем оборудования. Данный случай подчеркивает важность проведения экспертизы качества и работоспособности при спорах о качестве ремонта, поскольку только квалифицированное экспертное исследование позволяет установить нарушения технологии и использование неоригинальных комплектующих.

Кейс 3: Спор о соответствии оборудования техническому заданию в рамках государственного контракта

В Московской области рассматривалось дело по иску государственного учреждения к подрядчику о расторжении государственного контракта на поставку технологического оборудования и взыскании уплаченных средств. Истец утверждал, что поставленное оборудование не соответствует техническому заданию и не может быть использовано по назначению.

Судом была назначена судебная экспертиза качества оборудования и его работоспособности. В ходе исследования эксперты провели анализ технической документации, осмотр оборудования, инструментальные измерения и функциональное тестирование.

Экспертами было установлено, что оборудование имеет ряд несоответствий техническому заданию: заниженная производительность, несоответствие габаритных размеров, отсутствие заявленных функций автоматизации. Кроме того, выявлены дефекты производственного характера, препятствующие нормальной эксплуатации.

На основании экспертного заключения суд удовлетворил исковые требования, признав, что оборудование не соответствует условиям контракта о качестве и не может быть признано работоспособным. Решение было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.

Данный случай демонстрирует, что при спорах о качестве оборудования в рамках государственных контрактов экспертиза качества оборудования и его работоспособности является ключевым доказательством, позволяющим установить фактические характеристики оборудования и их соответствие (или несоответствие) условиям контракта.

Типовые вопросы, разрешаемые в ходе экспертного исследования

Для достижения целей экспертизы перед специалистом могут быть поставлены следующие вопросы, конкретизирующие предмет исследования:

• Соответствует ли поставленное оборудование требованиям технического задания, условиям договора поставки и обязательным требованиям нормативных документов?
• Имеются ли в оборудовании дефекты, и если да, то каков характер их происхождения (производственный, эксплуатационный, транспортный)?
• Являются ли выявленные дефекты устранимыми, и какова стоимость их устранения?
• Являются ли выявленные дефекты существенными (неустранимыми, требующими несоразмерных расходов, проявляющимися неоднократно)?
• Соответствует ли качество выполненных ремонтных работ условиям договора и требованиям нормативной документации?
• Соответствуют ли примененные при ремонте запасные части требованиям производителя?
• Работоспособно ли оборудование, способно ли оно выполнять заявленные функции?
• Каковы фактические технические характеристики оборудования, и соответствуют ли они паспортным данным?
• Имеются ли на оборудовании следы нарушения правил эксплуатации, хранения или транспортировки?
• Возможно ли использование оборудования по назначению без проведения дополнительных работ?

Рецензирование как механизм оспаривания некачественной экспертизы

Важным процессуальным механизмом, позволяющим оспорить необоснованные выводы экспертиза качества оборудования и его работоспособности, является рецензирование экспертного заключения. Профессиональное рецензирование представляет собой комплексный анализ, проводимый независимым специалистом с целью проверки законности, научной обоснованности и логической состоятельности первоначального исследования.

Ключевые аспекты анализа при рецензировании включают:

• проверку соблюдения процессуальных требований при назначении и проведении экспертизы;
  • оценку компетентности эксперта и соответствия его квалификации поставленным вопросам;
  • анализ примененных методик и полноты исследования;
  • проверку обоснованности выводов и их соответствия исследовательской части;
  • выявление внутренних противоречий и логических ошибок;
  • проверку наличия и правильности оформления всех необходимых приложений.

Рецензия служит веским процессуальным основанием для заявления ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, что может кардинально изменить ход судебного дела. В случае выявления существенных нарушений суд может признать первоначальное заключение недопустимым доказательством и назначить новую экспертизу.

Требования к экспертам, проводящим экспертизу качества и работоспособности оборудования

Качество и доказательственная ценность экспертиза качества оборудования и его работоспособности напрямую зависят от компетентности эксперта и его технической оснащенности. К эксперту предъявляются следующие требования:

• Наличие высшего технического образования по специальностям, соответствующим объекту исследования (машиностроение, электроэнергетика, приборостроение, информационные технологии).
• Наличие дополнительного образования в области судебной экспертизы и включение в государственный реестр судебных экспертов.
• Опыт практической работы с соответствующим видом оборудования, знание его конструктивных особенностей, типовых дефектов, методов диагностики.
• Знание нормативной базы в области технического регулирования, стандартизации, сертификации.
• Наличие группы допуска по электробезопасности (при исследовании электрооборудования).
• Владение современными методами инструментальной диагностики и наличие в распоряжении поверенного оборудования: измерительных приборов, дефектоскопов, тепловизоров, виброметров, анализаторов качества электроэнергии.

В сложных случаях может потребоваться формирование комиссии экспертов различных специальностей: механика, электрика, материаловеда, что обеспечивает полноту и всесторонность исследования.

Разграничение судебной и досудебной экспертизы качества и работоспособности

В практике разрешения споров, связанных с качеством оборудования, используются два вида экспертных исследований: судебная и досудебная (внесудебная) экспертиза. Понимание различий между ними имеет важное процессуальное значение.

Судебная экспертиза назначается судом в рамках судебного разбирательства и проводится в строгом соответствии с процессуальными нормами. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности, отвечает только на поставленные судом вопросы. Такое заключение обладает наивысшей доказательственной силой.

Досудебная (внесудебная) экспертиза проводится по инициативе стороны спора до обращения в суд или в процессе подготовки к судебному разбирательству. Ее результаты оформляются в виде заключения специалиста, которое может быть представлено в суд в качестве письменного доказательства. Досудебная экспертиза позволяет:

• обосновать претензию и добиться урегулирования спора без суда;
  • оценить перспективы судебного разбирательства;
  • сформулировать исковые требования и обосновать размер убытков;
  • получить основание для ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Качественно выполненное досудебное экспертное заключение часто служит основанием для назначения судебной экспертизы и помогает правильно сформулировать вопросы перед экспертом.

Процессуальные риски и типичные ошибки при назначении экспертизы

Анализ судебной практики позволяет выделить типичные ошибки, допускаемые сторонами при заявлении ходатайств о назначении экспертизы и представлении экспертных заключений:

• Неправильная формулировка вопросов: вопросы должны быть четкими, конкретными и касаться обстоятельств, требующих специальных знаний. Некорректно сформулированный вопрос может повлечь неполноту или неясность заключения. Например, вопрос «Является ли оборудование качественным?» является слишком общим; корректной будет формулировка «Соответствует ли оборудование требованиям технического задания и ГОСТ по параметрам. . . ?».
• Несвоевременное заявление ходатайства: экспертиза должна назначаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, чтобы избежать затягивания процесса. Заявление ходатайства на поздних стадиях процесса может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами.
• Отсутствие предложений по экспертному учреждению: сторона, заявляющая ходатайство, должна предложить суду конкретное экспертное учреждение или кандидатуру эксперта с обоснованием его компетентности, квалификации, опыта работы, наличия необходимого оборудования.
• Непредоставление необходимых материалов: для проведения полноценного исследования эксперту необходима техническая документация, договоры, акты, сертификаты, переписка сторон. Отсутствие этих материалов может сделать невозможным ответ на поставленные вопросы либо привести к неполноте исследования.
• Отказ от обеспечения доступа к объекту: если сторона уклоняется от предоставления оборудования для осмотра, суд может расценить это как злоупотребление процессуальными правами и разрешить спор на основании иных доказательств.
• Нарушение процедуры фиксации состояния оборудования: особое внимание следует уделить процедуре фиксации состояния оборудования при осмотре, чтобы обеспечить сохранность доказательств для последующего экспертного исследования.

Заключение

Проведенный анализ правовых аспектов и судебной практики экспертиза качества оборудования и его работоспособности свидетельствует о том, что данный институт является незаменимым процессуальным инструментом при разрешении споров, связанных с качеством и работоспособностью оборудования — от бытовых конфликтов о качестве товара до сложных арбитражных споров о поставке промышленного оборудования. Качественно проведенное экспертное исследование, базирующееся на современных методах инструментальной диагностики и научно обоснованных методиках, позволяет суду установить объективную истину и вынести законное и справедливое решение.

Ключевыми факторами, определяющими доказательственную силу экспертного заключения, выступают: соблюдение процессуальных требований при назначении и проведении экспертизы, научная обоснованность выводов, применение современных методов диагностики, полнота исследования всех значимых обстоятельств, включая анализ документации, условий эксплуатации и инструментальные измерения, а также возможность защиты заключения в суде путем дачи пояснений.

Особое значение приобретает правильное разграничение понятий качества и работоспособности, а также классификация выявленных дефектов по происхождению, возможности устранения и степени значимости. Это позволяет не только установить техническое состояние оборудования, но и определить юридически значимые обстоятельства: является ли недостаток существенным, относится ли он к зоне ответственности поставщика или владельца, имеется ли причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Правильная организация взаимодействия с экспертами, своевременное заявление ходатайств и обеспечение доступа к объекту исследования существенно повышают шансы на благоприятный исход судебного разбирательства. Досудебная экспертиза как превентивный механизм доказывания позволяет не только снизить судебные риски, но и создать основу для урегулирования спора на ранней стадии.

Развитие экспертной практики в данной области способствует повышению качества правосудия и укреплению законности в сфере отношений, связанных с оборотом оборудования и защитой прав потребителей. Методологическая культура экспертного исследования, проявляющаяся в строгом соблюдении последовательности этапов, корректном применении методов диагностики и обоснованности выводов, является залогом успешного разрешения споров и защиты законных прав и интересов граждан и организаций.