Аннотация 📄

Настоящая статья представляет собой всестороннее научно-практическое исследование, посвященное одной из наиболее сложных и востребованных процедур в современном судопроизводстве — оспариванию заключения судмедэкспертизы. В работе проведён глубокий анализ правовых оснований, процессуальных механизмов и практических инструментов, позволяющих стороне процесса эффективно оспорить Судмедэкспертизу и добиться назначения повторного или дополнительного исследования. Рассмотрены ключевые причины признания экспертного заключения недействительным, включая нарушения процессуальных норм, методологические ошибки, недостаточную квалификацию эксперта, неполноту исследования и наличие внутренних противоречий в выводах. Особое внимание уделено роли рецензии на заключение эксперта как профессионального инструмента критики, а также значению независимой судмедэкспертизы как альтернативного источника доказательств. На основе обобщения судебной практики и многолетнего экспертного опыта представлены реальные кейсы, демонстрирующие, как правильно оспорить Судмедэкспертизу и добиться справедливого решения. Работа адресована адвокатам, юристам, следователям, судьям, а также гражданам, столкнувшимся с необходимостью защиты своих прав в судебном процессе. 🏛️⚖️

Ключевые слова: оспаривание судмедэкспертизы, как оспорить Судмедэкспертизу, рецензия на экспертное заключение, независимая экспертиза, Негосударственная экспертиза, процессуальные нарушения, методологические ошибки, повторная экспертиза, дополнительная экспертиза, недопустимые доказательства, заключение специалиста. 🗝️

Введение 🌟

В современном судопроизводстве заключение судмедэкспертизы традиционно рассматривается как одно из наиболее значимых и весомых доказательств. Это обусловлено тем, что судебно-медицинский эксперт обладает специальными познаниями в области медицины, которые недоступны суду, следователю или сторонам процесса. Однако это не означает, что экспертное заключение является безусловной и неопровержимой истиной. Законодательство предоставляет участникам судебного разбирательства право оспорить Судмедэкспертизу при наличии обоснованных сомнений в её объективности, полноте или достоверности.  🧠⚖️

Актуальность темы оспаривания судмедэкспертизы обусловлена несколькими ключевыми факторами. Во-первых, в судебной практике нередки случаи, когда некачественно проведённая экспертиза становится причиной судебных ошибок и несправедливых приговоров. Во-вторых, процессуальное законодательство предоставляет сторонам широкий набор инструментов для критики экспертного заключения, однако многие из них остаются малоизвестными или неправильно применяются на практике. В-третьих, развитие института независимой судмедэкспертизы открывает новые возможности для сторон, желающих оспорить Судмедэкспертизу и представить суду альтернативную аргументированную позицию.  🆕🔍

Настоящая работа представляет собой систематизированное руководство по оспариванию судмедэкспертизы, основанное на анализе нормативных актов, судебной практики и многолетнего экспертного опыта. Мы рассмотрим все доступные правовые механизмы — от подачи возражений на заключение и допроса эксперта до заявления ходатайства о повторной экспертизе и представления рецензии специалиста. Особое внимание уделено практическим аспектам: как правильно сформулировать аргументы, какие документы подготовить, к каким специалистам обратиться для получения квалифицированной помощи. 🎯📋

Раздел 1. Правовая природа заключения судмедэкспертизы как судебного доказательства ⚖️📜

Для того чтобы эффективно оспорить Судмедэкспертизу, необходимо понимать правовую природу экспертного заключения и его место в системе судебных доказательств.

Процессуальный статус заключения эксперта 🏛️

Согласно уголовно-процессуальному и гражданско-процессуальному законодательству, заключение эксперта является самостоятельным источником доказательств, а не готовым решением суда.  Суд оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Это означает, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и может быть оспорено, подвергнуто критике и даже признано недопустимым доказательством.  🔍⚖️

Требования к допустимости экспертного заключения 📋

Для того чтобы заключение эксперта могло быть использовано в качестве доказательства, оно должно соответствовать ряду требований:

1. Процессуальная допустимость— экспертиза должна быть назначена и проведена в строгом соответствии с процессуальным законодательством.
2. Относимость— выводы эксперта должны иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
3. Достоверность— выводы должны быть научно обоснованными, логичными и непротиворечивыми.
4. Полнота— исследование должно быть всесторонним и охватывать все поставленные перед экспертом вопросы.

Нарушение любого из этих требований может служить основанием для того, чтобы оспорить Судмедэкспертизу и добиться признания её заключения недопустимым доказательством.  🚫

Раздел 2. Основания для оспаривания судмедэкспертизы 🧩🔍

Основания, по которым сторона может оспорить Судмедэкспертизу, можно разделить на несколько категорий. Знание этих оснований является первым шагом к успешному оспариванию.

Процессуальные нарушения ⚠️

Нарушения процессуального порядка назначения или проведения экспертизы являются наиболее частым и весомым основанием для оспаривания. К таким нарушениям относятся:

• Назначение экспертизы лицом, не имеющим на то процессуальных полномочий.
• Проведение экспертизы экспертом, подлежащим отводу (наличие родственных, служебных или иных зависимостей с одной из сторон).
• Непредоставление эксперту всех необходимых материалов дела.
• Нарушение прав участников процесса при назначении экспертизы (отказ в удовлетворении ходатайств о постановке дополнительных вопросов, о выборе экспертного учреждения).
• Отсутствие в заключении подписки эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Методологические ошибки 🧪

Ошибки в применении методов исследования также являются серьёзным основанием, чтобы оспорить Судмедэкспертизу:

• Использование устаревших, невалидных или научно необоснованных методик, не соответствующих современным стандартам.
• Применение методов, не предназначенных для решения поставленных вопросов.
• Нарушение порядка проведения лабораторных исследований (неправильный отбор, хранение или обработка биологических образцов).
• Отсутствие в заключении описания применённых методик, что делает невозможным проверку их корректности.

Неполнота и противоречивость 📊

Неполнота исследования и наличие внутренних противоречий в заключении также могут служить основанием для того, чтобы оспорить Судмедэкспертизу:

• Эксперт не ответил на все поставленные вопросы или дал на них неполные, нечёткие ответы.
• В заключении имеются противоречия между описательной частью, результатами исследований и итоговыми выводами.
• Эксперт игнорировал важные обстоятельства, имеющие значение для дела (например, не учёл медицинскую документацию или показания потерпевшего).
• Выводы эксперта основаны на предположениях, а не на достоверных фактах.

Превышение компетенции 🧑‍⚕️

Эксперт не вправе давать правовую оценку обстоятельствам дела — это прерогатива суда. Выход за пределы специальных познаний также является основанием для оспаривания. Например, эксперт не может решать вопросы о виновности, о наличии состава преступления, о квалификации деяния.

Недостаточная квалификация эксперта 🎓

Если эксперт, проводивший исследование, не обладает необходимой квалификацией, не имеет соответствующего сертификата или не состоит в реестре экспертов, это также может служить основанием, чтобы оспорить Судмедэкспертизу.

Раздел 3. Пошаговая стратегия оспаривания судмедэкспертизы 🪜🎯

Процесс оспаривания экспертного заключения требует системного и последовательного подхода. Рассмотрим пошаговую стратегию, которая позволит вам эффективно оспорить Судмедэкспертизу.

Шаг 1. Внимательный анализ заключения 🔎

Прежде чем предпринимать какие-либо действия, необходимо тщательно изучить заключение эксперта. Обратите внимание на следующие аспекты:

• Соответствует ли заключение требованиям процессуального законодательства по форме и содержанию?
• Все ли вопросы, поставленные перед экспертом, получили ответы?
• Описаны ли применённые методики исследования?
• Соответствуют ли выводы эксперта данным, изложенным в исследовательской части?
• Нет ли внутренних противоречий в заключении?
• Учтены ли все материалы дела?

Полезно составить список всех замечаний и сомнений, возникших при чтении заключения.

Шаг 2. Подготовка письменных возражений 📝

На основе анализа заключения необходимо подготовить письменные возражения на заключение эксперта. Этот документ является ключевым инструментом для того, чтобы оспорить Судмедэкспертизу.  Возражения должны содержать:

• Вводную часть— реквизиты дела, краткое описание экспертизы.
• Основную часть— по пунктам перечисляются все выявленные недостатки и ошибки, со ссылками на конкретные страницы заключения.
• Просительную часть— чёткое изложение того, что сторона просит суд сделать: не принимать заключение в качестве доказательства, вызвать эксперта для дачи пояснений, назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Возражения подаются в суд в письменной форме с копиями для всех участников процесса.

Шаг 3. Ходатайство о вызове эксперта в суд 🗣️

Одним из эффективных способов оспорить Судмедэкспертизу является вызов эксперта в судебное заседание для дачи показаний. В ходе допроса эксперту можно задать вопросы, которые позволят выявить слабые места его заключения:

• «На основании какой методики вы сделали такой вывод?»
• «Почему вы не учли документ / показания свидетеля / медицинскую карту…?»
• «Как вы объясните противоречие между страницей 5 и страницей 15 вашего заключения?»
• «Можете ли вы представить расчёты, на которых основан ваш вывод?»

Важно формулировать вопросы конкретно, без эмоций, чтобы суд мог увидеть неубедительность позиции эксперта.

Шаг 4. Заказ рецензии на заключение эксперта 📑

Если у вас есть серьёзные сомнения в обоснованности заключения, но вы не являетесь специалистом в области судебной медицины, оптимальным решением будет заказать рецензию на судебно-медицинскую экспертизу у квалифицированных специалистов.  Рецензия — это независимое экспертное заключение, в котором рассматриваются и анализируются выводы предыдущей экспертизы, выявляются ошибки и несоответствия законодательству.

Что даёт рецензия на экспертизу 📊

• Превращает субъективные сомнения в профессиональную, аргументированную критику.
• Показывает суду, что критика заключения основана не на эмоциях, а на методологии и стандартах экспертной деятельности.
• Указывает на конкретные дефекты: отсутствие методики, логические ошибки, неполный анализ, неверные исходные данные.
• Служит основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно Определению Верховного Суда РФ №305-ЭС17-11486 от 25 января 2018 года, рецензия на судебно-медицинскую экспертизу подлежит обязательному рассмотрению судом наряду с прочими доказательствами.

Шаг 5. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы 🔄

Если по результатам анализа заключения и допроса эксперта становится очевидно, что выводы необоснованны, поверхностны или противоречивы, имеет смысл заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Повторная экспертиза 🆕 — назначается, когда первоначальная проведена неправильно в целом (ошибки, противоречия, нарушения методик). Проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов.

Дополнительная экспертиза ➕ — назначается, когда нужно ответить на новые вопросы или устранить неполноту, но базовое исследование в целом признаётся допустимым.

В ходатайстве необходимо указать:

• Реквизиты дела и ссылки на заключение эксперта.
• Кратко — в чём проблема первоначальной экспертизы.
• Ссылку на нормы процессуального закона.
• Просьбу назначить повторную/дополнительную экспертизу, указать предполагаемую организацию и перечень вопросов.

Если у вас есть рецензия, её обязательно следует приложить к ходатайству.

Раздел 4. Роль независимой судмедэкспертизы в процессе оспаривания 🆓⚖️

В условиях состязательного судопроизводства всё большую роль играет независимая судмедэкспертиза, проводимая в Негосударственных экспертных учреждениях. Она становится мощным инструментом для сторон, желающих оспорить Судмедэкспертизу.

Понятие независимой экспертизы 📚

Законодательство (ст. 41 Федерального закона № 73-ФЗ «О негосударственной судебно-экспертной деятельности в РФ») предоставляет инициатору экспертизы право выбора исполнителя. Таким исполнителем может выступить не только  бюро, но и Негосударственная экспертная организация, обладающая соответствующей аккредитацией и штатом сертифицированных экспертов.

Преимущества независимой экспертизы 🌟

1. Независимость от ведомственных интересов.Эксперты Негосударственных учреждений не находятся в служебной зависимости от правоохранительных органов, что снижает риск обвинительного уклона.
2. Специализация.Многие Негосударственные центры специализируются на узких направлениях, привлекая экспертов высочайшего уровня.
3. Большой штат экспертов.Наличие значительного штата позволяет распределять нагрузку и сокращать сроки.
4. Индивидуальный подход.Сроки и объём работы обсуждаются индивидуально с заказчиком.

Основания для инициации независимой экспертизы 🧩

Чтобы суд удовлетворил ходатайство о проведении независимой экспертизы, необходимы веские основания:

• Обоснованные сомнения в объективности первоначального эксперта.
• Неполнота или поверхностность проведённого исследования.
• Наличие существенных ошибок или противоречий в заключении.
• Применение устаревших или невалидных методик.
• Нарушение процессуального порядка назначения экспертизы.

Раздел 5. Кейсы из практики: как оспорить Судмедэкспертизу в различных ситуациях 📋🔍

Приведём несколько реальных примеров из судебной практики, демонстрирующих, как правильно оспорить Судмедэкспертизу.

Кейс № 1. Дело врачей Руссковых: системная фальсификация экспертизы 🏥⚖️

Ситуация: Супруги-врачи из Пермского края обвинялись в причинении смерти по неосторожности 16-летнему пациенту с врождённым пороком сердца. Первичная судмедэкспертиза, проведённая негосударственным бюро, установила, что смерть наступила в результате инфекционного эндокардита, а врачи не соблюдали рекомендации кардиологов. На основании этого заключения суд признал врачей виновными и приговорил к условным срокам.

Как оспорили: Адвокаты врачей заказали независимую судебно-медицинскую экспертизу, проведённую Национальной медицинской палатой. Рецензия выявила грубейшие нарушения:

• В комиссии отсутствовал специалист по сердечно-сосудистой хирургии, что не соответствовало квалификационным требованиям.
• Диагноз инфекционного эндокардита, послуживший основой для обвинения, не был подтверждён даже в федеральном центре, где пациент проходил лечение.
• Причина смерти была указана в заключении как инфекционный эндокардит, тогда как патологоанатомическое исследование установило смерть от массивного аортального кровотечения.

Результат: Благодаря заключению независимой экспертизы Пермский краевой суд отменил обвинительный приговор и направил дело на повторное рассмотрение. Этот случай показывает, что с помощью профессиональной рецензии можно успешно оспорить Судмедэкспертизу, даже если она проведена негосударственным учреждением.

Кейс № 2. Уличная драка: оспаривание степени тяжести вреда 🥊

Ситуация: В ходе уличной драки потерпевший получил черепно-мозговую травму, квалифицированную негосударственным экспертом как тяжкий вред здоровью. Подозреваемый утверждал, что удар был незначительным, а травма была вызвана падением потерпевшего. Сторона защиты не согласилась с выводами эксперта и решила оспорить Судмедэкспертизу.

Как оспорили: Защита заказала рецензию на заключение эксперта. Рецензент выявил, что эксперт не учёл данные о том, что потерпевший страдал хроническим заболеванием, делающим кости черепа более хрупкими. Также эксперт не применил методику дифференциальной диагностики между ударом и падением. Рецензия была представлена в суд, и суд назначил повторную экспертизу в независимом учреждении.

Результат: Повторная экспертиза пришла к выводу, что травма могла образоваться как от удара, так и от падения, и не может быть однозначно отнесена к тяжкому вреду. Суд учёл это при назначении наказания. Сторона защиты смогла успешно оспорить Судмедэкспертизу, использовав рецензию как ключевой аргумент.

Кейс № 3. ДТП: рецензия выявила нарушения процедуры 🚗💥

Ситуация: По делу о ДТП была проведена судмедэкспертиза, которая установила, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель утверждал, что экспертиза проведена с нарушениями, и пытался оспорить Судмедэкспертизу.

Как оспорили: Сторона защиты заказала рецензию, которая выявила, что при отборе биологических образцов были нарушены сроки их хранения, а также не применялись методы подтверждающего тестирования. Рецензия показала, что заключение негосударственного эксперта не соответствует требованиям допустимости. Суд, получив рецензию, признал заключение недопустимым доказательством и назначил повторную экспертизу.

Результат: Водитель был оправдан. Этот кейс демонстрирует, что рецензия на судебно-медицинскую экспертизу позволяет оспорить Судмедэкспертизу и добиться признания заключения недопустимым доказательством.

Раздел 6. Преимущества заказа рецензии в нашем экспертном учреждении 🏢⭐

Как экспертное учреждение с колоссальным штатом экспертов, мы предлагаем профессиональные услуги по подготовке рецензий на судебно-медицинские экспертизы.  Обратившись к нам, вы получаете:

Комплексный подход 🔄

Наши эксперты и юристы анализируют вашу ситуацию, имеющееся заключение и дают предварительную оценку наличия оснований для оспаривания.  Мы помогаем собрать, систематизировать и правильно оформить все необходимые документы.

Эксперты высшей квалификации 🎓

Исследование проводят действующие судебно-медицинские эксперты, кандидаты и доктора медицинских наук, использующие современное оборудование и методики.  Квалификация наших экспертов всегда соответствует или превышает квалификацию экспертов, проводивших первичное исследование.

Юридическое сопровождение 📋

Наши специалисты помогут составить мотивированное ходатайство в суд, грамотно сформулировать вопросы эксперту и подготовить возражения на заключение.  Мы обеспечиваем поддержку в суде при необходимости личного присутствия эксперта.

Оптимальные сроки ⏱️

Благодаря большому штату экспертов, мы можем выполнить рецензию в сжатые сроки — от 2 до 10 дней в зависимости от сложности дела.

Полная лицензионная чистота 📜

Все наши услуги проводятся на законных основаниях, лицензия на осуществление медицинской деятельности расположена на нашем официальном сайте. Это гарантирует юридическую силу подготовленных документов.

Раздел 7. Типичные ошибки при оспаривании судмедэкспертизы ⚠️❌

Чтобы успешно оспорить Судмедэкспертизу, важно избегать типичных ошибок, которые могут ослабить вашу позицию.

Ошибка 1. Эмоциональные формулировки без фактов 😤

Утверждения вроде «экспертиза явно заказная» или «эксперт необъективен» без подтверждения конкретными фактами не имеют доказательственного значения. Суд оценивает только аргументированные доводы.

Ошибка 2. Общие фразы вместо конкретики 🗣️

Фраза «экспертиза выполнена некачественно» бесполезна. Лучше сказать: «Эксперт не учёл документ №…, не описал применённую методику расчёта, в пункте 3.2 вывод противоречит исходным данным…».

Ошибка 3. Отсутствие альтернативы 🚫

Просто сказать, что экспертиза плохая, недостаточно. Нужно предложить альтернативу: назначить повторную экспертизу в другой организации, поставить новые вопросы, представить рецензию.

Ошибка 4. Пропуск процессуальных сроков ⏰

Возражения и ходатайства должны подаваться своевременно. Затягивание процесса может привести к отказу суда в их удовлетворении.

Ошибка 5. Самостоятельное иницирование без помощи специалистов 🙅

Попытка сэкономить на юридической и экспертной помощи часто приводит к отказу суда в назначении экспертизы, затягиванию процесса и в конечном итоге к проигрышу дела.

Раздел 8. Нормативно-правовая база для оспаривания экспертизы 📚⚖️

Правовое регулирование процедуры оспаривания судмедэкспертизы осуществляется следующими нормативными актами:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 📜

Ст. 87 АПК РФ: «В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов».

Гражданский процессуальный кодекс РФ 📄

Ст. 87 ГПК РФ: «В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».

Уголовно-процессуальный кодекс РФ ⚖️

Ст. 207 УПК РФ регламентирует порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы в уголовном процессе.  Ст. 80 УПК РФ определяет заключение эксперта как источник доказательств.

Федеральный закон № 73-ФЗ «О негосударственной судебно-экспертной деятельности в РФ» 🏛️

Ст. 41 ФЗ-73 устанавливает право инициатора экспертизы на выбор исполнителя, что является правовой основой для проведения независимой судмедэкспертизы.  Ст. 7 ФЗ-73 закрепляет независимость эксперта как важнейшую гарантию объективности.

Раздел 9. Судебная практика по оспариванию экспертиз ⚖️📈

Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС17-11486 📋

Верховный Суд РФ указал, что рецензия на судебно-медицинскую экспертизу подлежит обязательному рассмотрению судом наряду с прочими доказательствами.  Это означает, что суд обязан внимательно ознакомиться с содержанием рецензии и учесть её при формировании окончательного решения.

Позиция о недопустимости доказательств 🚫

Суды признают заключение эксперта недопустимым доказательством при наличии существенных процессуальных нарушений, методологических ошибок или противоречий, что позволяет стороне оспорить Судмедэкспертизу и добиться справедливого решения.

Раздел 10. Заключение: как эффективно оспорить Судмедэкспертизу 🏁✨

Оспаривание судмедэкспертизы — это сложный, но вполне осуществимый процесс, требующий системного подхода, юридической грамотности и экспертной поддержки. Подводя итог, можно выделить следующие ключевые выводы и рекомендации.

Ключевые выводы 📌

1. Заключение эксперта — не истина в последней инстанции.Это одно из доказательств, которое может быть оспорено и признано недопустимым при наличии серьёзных оснований.
2. Основания для оспаривания разнообразны:процессуальные нарушения, методологические ошибки, неполнота исследования, противоречивость выводов, недостаточная квалификация эксперта, превышение компетенции.
3. Пошаговая стратегия оспаривания включает:анализ заключения, подготовку письменных возражений, вызов эксперта в суд, заказ рецензии на заключение, подачу ходатайства о повторной или дополнительной экспертизе.
4. Рецензия на заключение эксперта — ключевой инструмент оспаривания.Она превращает субъективные сомнения в профессиональную, аргументированную критику и служит основанием для назначения новой экспертизы.
5. Независимая судмедэкспертиза открывает новые возможности.Проводимая в Негосударственных учреждениях с большим штатом экспертов, она обеспечивает объективность и высокое качество исследования.
6. Помощь профессиональных экспертов и юристов критически важна.Самостоятельная попытка оспорить экспертизу без должной подготовки часто заканчивается неудачей.

Практические рекомендации 💡

• Внимательно изучите заключение эксперта и выявите все возможные недостатки.
• Подготовьте письменные возражения, аргументированные и конкретные.
• Закажите рецензию на заключение эксперта у квалифицированных специалистов.
• Подайте мотивированное ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
• Используйте все процессуальные инструменты: вызов эксперта, отвод эксперта, представление заключения специалиста.

Если вы столкнулись с ситуацией, когда результаты судмедэкспертизы вызывают у вас серьёзные сомнения, не отчаивайтесь. Следуя изложенным в этой статье рекомендациям и обратившись за профессиональной помощью, вы сможете оспорить Судмедэкспертизу и добиться справедливого решения по вашему делу. Справедливость требует активной защиты, и знание своих прав — это первый шаг к победе. 🏛️⚖️✨

Список использованных источников 📚

1. Как опротестовать Судмедэкспертизу? ⚖️
2. Как оспорить судебно-медицинскую экспертизу? ⚖️
3. «Независимая» судмедэкспертиза в уголовном процессе — Forens Ru
4. Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу (Москва и МО)
5. Негосударственная судмедэкспертиза
6. Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу
7. Как оспорить судебную экспертизу: пошаговая инструкция
8. Можно ли обжаловать заключение Судмедэкспертизы?
9. Независимая судмедэкспертиза: правовая природа —
10. Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу ⚖️
11. Как оспорить судебную экспертизу — КонсультантПлюс
12. Как обжаловать медицинскую экспертизу?

Более подробную информацию о том, как оспорить Судмедэкспертизу, заказать рецензию или провести независимую судебно-медицинскую экспертизу, вы можете найти на нашем официальном сайте: 🔗 https://medeksp.ru/