Введение: когда оригинал недоступен — вызовы и решения
В современном судопроизводстве ситуация, когда оригинал документа отсутствует, а в распоряжение сторон и суда поступают лишь его копии, стала скорее правилом, чем исключением. Цифровизация документооборота, утрата оригиналов, намеренное удержание документов одной из сторон, а также особенности архивного хранения — всё это приводит к тому, что эксперту-почерковеду всё чаще приходится работать не с оригиналом, а с его электронным образом: скан-копией, фотографией, факсимиле.
Однако процедура проведения почерковедческой экспертизы по копии существенно отличается от исследования оригинала. Эксперт теряет возможность оценить динамические признаки (нажим, рельеф), микроструктуру штрихов, последовательность пересечений. Возникают артефакты копирования, которые могут имитировать признаки подделки. В связи с этим меняется и алгоритм исследования, и формулировка выводов, и процессуальная оценка заключения.
Настоящая работа представляет собой детальное руководство по процедуре проведения судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов. Мы последовательно рассмотрим:
• Процессуальные аспекты — допустимость исследования копий, требования к их оформлению.
• Классификацию копий — скан, фото, ксерокопия, факс: что пригодно, а что нет.
• Алгоритм исследования копии — пошаговая процедура от оценки пригодности до формулирования вывода.
• Методические ограничения — что эксперт может и чего не может установить по копии.
• Артефакты копирования — как отличить признаки подделки от технических дефектов.
• Оформление заключения — особенности исследовательской части и выводов.
• Судебную практику — когда суды принимают, а когда отвергают экспертизу по копии.
• Практические рекомендации для юристов и экспертов.
Раздел 1. Правовые и процессуальные аспекты исследования копий
1.1. Понятие копии документа в процессуальном праве
В процессуальном законодательстве Российской Федерации понятие копии документа раскрывается через его противопоставление оригиналу (подлиннику).
| Вид копии | Способ изготовления | Юридическое значение |
|---|---|---|
| Нотариально заверенная копия | Изготавливается нотариусом с оригинала, заверяется подписью и печатью | Приравнивается к оригиналу по доказательственной силе (ст. 77 Основ законодательства о нотариате) |
| Простая письменная копия | Изготовлена самостоятельно стороной (ксерокопия, фотокопия) | Допускается как доказательство, но может быть оспорена (ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ) |
| Электронная копия (скан-образ) | Создана путём сканирования оригинала | Требует заверения или признания сторонами (ст. 75 АПК РФ) |
| Факсимильная копия | Получена по факсимильной связи | Имеет ограниченную доказательственную силу |
1.2. Допустимость почерковедческой экспертизы по копии
Вопрос о допустимости проведения почерковедческой экспертизы по копии документа не имеет однозначного ответа в законе. Судебная практика выработала следующие подходы.
По гражданским делам (ГПК РФ):
Верховный Суд РФ в ряде определений указал, что отсутствие оригинала документа не является безусловным основанием для отказа в назначении почерковедческой экспертизы. Суд вправе назначить экспертизу по копии, если:
• Оригинал документа утрачен, уничтожен или находится у другой стороны, которая уклоняется от его предоставления.
• Копия выполнена с соблюдением требований к качеству (читаемость, отсутствие искажений).
• Экспертное учреждение подтверждает возможность проведения исследования по копии.
Однако суд не вправе назначить экспертизу по копии, если:
• Копия является нечитаемой, низкого качества, с искажениями.
• Оригинал документа существует и может быть предоставлен, но сторона не приняла мер к его истребованию.
По арбитражным делам (АПК РФ):
Арбитражные суды более консервативны. Экспертиза по копии возможна только в исключительных случаях, когда:
• Оригинал документа утрачен (подтверждено документально).
• Копия является нотариально заверенной.
• Эксперт прямо указал в заключении, что выводы сделаны с учётом ограничений, связанных с исследованием копии.
По уголовным делам (УПК РФ):
Следователь и суд вправе назначить почерковедческую экспертизу по копии, если:
• Оригинал утрачен без возможности восстановления.
• Экспертное учреждение подтверждает возможность исследования.
• В постановлении о назначении экспертизы указывается, что исследование проводится по копии с указанием причин отсутствия оригинала.
Раздел 2. Классификация копий и требования к их качеству
2.1. Способы копирования документов и их влияние на пригодность
2.1.1. Электрографическое копирование (ксерокопирование)
Наиболее распространённый способ. Принцип: электростатический перенос тонера с фотобарабана на бумагу.
| Характеристика | Влияние на почерковые признаки |
|---|---|
| Разрешение (dpi) | Низкое (300 dpi) — теряются микропризнаки, появляется ступенчатость (пикселизация) наклонных линий. Высокое (600 dpi и выше) — сохраняется большинство признаков, кроме нажима и рельефа |
| Контрастность | Может быть изменена настройками — слишком светлая копия теряет слабовидимые штрихи, слишком тёмная — сливает детали |
| Тонер (порошок) | Даёт «пластиковый» блеск, может имитировать признак «сдвоенности» штрихов |
| Искажения геометрии | При неисправном аппарате — растяжение/сжатие по одной из осей (до 5%) |
2.1.2. Струйное копирование (принтер)
Используется реже для копирования, но часто для распечатки электронных образов документов.
| Характеристика | Влияние |
|---|---|
| Краситель | Жидкий, растекается по бумаге, может имитировать признак «расплыва» чернил от влаги |
| Разрешение | Может быть высоким (до 1200 dpi), но зернистость струйной печати создаёт ложную микроструктуру |
| Бумага | Струйные принтеры требуют специальной бумаги, иначе краситель растекается — искажает форму штрихов |
2.1.3. Фотографирование документа (цифровая фотография)
Способ, набирающий популярность благодаря смартфонам.
| Фактор | Влияние |
|---|---|
| Угол съёмки | Перспективные искажения (трапецеидальные) — искажаются пропорции, углы наклона. Калибровка возможна, но сложна |
| Освещение | Блики, тени, неравномерная освещённость — теряются штрихи в тенях, появляются ложные детали на бликах |
| Разрешение матрицы | Низкое — потеря деталей. Высокое — сохраняет многое, но шумы матрицы могут имитировать микротрещины |
| Фокусировка | Нечёткая — размытие штрихов, потеря микропризнаков |
2.1.4. Факсимильная копия
Получается путём передачи изображения по телефонным линиям (факс). В настоящее время используется редко.
| Характеристика | Влияние |
|---|---|
| Разрешение | Крайне низкое (100–200 dpi) — теряется большинство частных признаков |
| Помехи | Полосы, шумы, потери строк — могут имитировать признаки подделки |
| Термобумага | Со временем темнеет, штрихи исчезают — копия становится непригодной |
2.2. Технические требования к копиям для целей экспертизы
| Параметр | Минимально допустимое значение | Оптимальное значение | Примечание |
|---|---|---|---|
| Разрешение (dpi) | 300 dpi | 600 dpi и выше | При 300 dpi возможна идентификация по общим признакам; при 600 dpi — по большинству частных |
| Контрастность | Штрихи чётко отделяются от фона | Естественная, без пересветов и затемнений | Пересветы теряют штрихи, затемнения — сливают детали |
| Отсутствие искажений | Геометрические искажения не более 2% | Отсутствие искажений | Проверяется по контрольным точкам (углы листа, линии граф) |
| Цветопередача | Не требуется для монохромных копий | Для цветных — соответствие оригиналу | Важно для дифференциации красителей |
| Размер | 1:1 (100%) | 1:1 (100%) | Увеличение/уменьшение недопустимо, так как искажает размер признаков |
| Отсутствие артефактов | Нет полос, пятен, муара, пикселизации | Идеально чистое изображение | Артефакты могут имитировать признаки подделки |
2.3. Как проверить качество копии самостоятельно
• Увеличьте изображение на экране компьютера до 200–400% — видны ли ступеньки (пикселизация) на наклонных линиях? Если да — разрешение недостаточное.
• Просмотрите изображение под разными углами — есть ли блики, пересветы, тени? Если да — переснимите.
• Сравните размеры копии с оригиналом (если оригинал доступен) — нет ли растяжения/сжатия?
• Проверьте, читаются ли самые тонкие штрихи (например, точки над «ё», концевые элементы росчерков). Если нет — копия непригодна.
Раздел 3. Алгоритм проведения экспертизы по копии документа
3.1. Стадия 1: Подготовительное производство
3.1.1. Поступление материалов
Эксперт проверяет:
• Определение суда (постановление следователя) с указанием причины отсутствия оригинала.
• Исследуемый документ — копия (скан, фото, ксерокопия).
• Сравнительные образцы (желательно оригиналы, но могут быть и копии).
3.1.2. Оценка пригодности копии
Эксперт определяет:
• Способ изготовления копии (скан, фото, ксерокопия, факс).
• Разрешение (оценивается визуально по ступенчатости наклонных линий).
• Наличие геометрических искажений (перспектива при фотосъёмке).
• Наличие артефактов (полосы, пятна, муар, пикселизация).
• Контрастность и читаемость всех штрихов.
Результат оценки пригодности:
| Качество копии | Решение эксперта |
|---|---|
| Высокое (600+ dpi, без искажений, без артефактов) | Копия пригодна для идентификации (с ограничениями) |
| Среднее (300 dpi, незначительные артефакты) | Копия условно пригодна (только общие и крупные частные признаки) |
| Низкое (менее 300 dpi, значительные искажения) | Копия непригодна — сообщение о невозможности дачи заключения |
3.2. Стадия 2: Раздельное исследование копии
Особенности исследования копии на этой стадии:
| Что можно оценить | Что нельзя оценить |
|---|---|
| Общие признаки (размер, разгон, наклон, связность) | Нажим (оценивается только косвенно по интенсивности окраски) |
| Крупные частные признаки (форма букв, наличие петлевых элементов) | Микроструктуру движений (начала, окончания, микроизгибы) |
| Топографические признаки (размещение на листе) | Последовательность пересечений штрихов |
| Наличие/отсутствие росчерков, подчёркиваний | Ретушь, обводку (если не видны при увеличении) |
Фиксация результатов:
В исследовательской части эксперт обязан указать:
«Исследование проведено по копии документа (скан с разрешением 600 dpi). Оригинал не предоставлен. Качество копии позволяет оценить общие и крупные частные признаки. Динамические признаки (нажим, темп) не подлежат оценке».
3.3. Стадия 3: Сравнительное исследование
Сравнение общих признаков:
Эксперт сопоставляет размер, разгон, наклон, связность спорной подписи на копии с образцами. При наличии искажений (перспектива при фотосъёмке) эксперт может провести калибровку с помощью ПО.
Сравнение частных признаков:
Сравниваются только те частные признаки, которые чётко видны на копии. При совпадении 5–7 крупных частных признаков возможен категорический вывод (при высоком качестве копии).
Анализ различий:
Эксперт должен оценить, не являются ли различия артефактами копирования (ступенчатость, пикселизация, муар).
3.4. Стадия 4: Оценка результатов и формулирование вывода
Особенности формулировки вывода при исследовании копии:
| Качество копии | Возможный вывод | Формулировка |
|---|---|---|
| Высокое (600+ dpi) | Категорический (при достаточной совокупности признаков) | «Подпись выполнена Ивановым И.И. Вывод сделан на основании совпадения общих и частных признаков, оценка динамических признаков не производилась в связи с исследованием копии» |
| Среднее (300 dpi) | Вероятностный | «Вероятно, подпись выполнена Ивановым И.И.» |
| Низкое | Невозможность решения вопроса | «Решить вопрос не представляется возможным ввиду низкого качества копии» |
Раздел 4. Методические ограничения экспертизы по копии
4.1. Что эксперт может установить по копии
Идентификационные задачи (при качественной копии):
| Задача | Возможность | Условия |
|---|---|---|
| Установление исполнителя подписи | Да (категорически или вероятностно) | Высокое разрешение (600+ dpi), наличие ярких частных признаков |
| Установление исполнителя текста | Да (категорически) | Объём текста не менее 500 знаков, хорошее качество |
| Установление факта выполнения нескольких подписей одним лицом | Да (категорически) | Сравнение подписей между собой, не требуется привязка к образцам |
Диагностические задачи (ограниченно):
| Задача | Возможность | Ограничения |
|---|---|---|
| Алкогольное опьянение (грубые признаки) | Да (вероятностно) | Только грубые нарушения (сильный тремор, несоблюдение строки) |
| Намеренное искажение почерка | Да (ограниченно) | Только признаки замедленности (изломы), но не микроструктура |
| Необычные условия выполнения подписи | Да (ограниченно) | Грубые нарушения строки, неравномерность |
4.2. Что эксперт не может установить по копии
| Задача | Причина |
|---|---|
| Установление последовательности выполнения реквизитов (подпись-печать) | Невозможно исследовать рельеф и взаимодействие красителей |
| Установление нажима, темпа | Динамические признаки утрачены при копировании |
| Установление факта подражания по микроструктуре | Микропризнаки (сдвоенность, ретушь) не видны или искажены |
| Установление пола и возраста (с высокой точностью) | Требует анализа тонких признаков нажима и координации |
| Диагностика лёгкой степени опьянения | Признаки не видны на копии |
4.3. Артефакты копирования, имитирующие признаки подделки
Самая коварная проблема: технические дефекты копирования могут имитировать признаки, которые в оригинале свидетельствуют о подделке.
| Артефакт | Причина возникновения | Какой признак имитирует | Как отличить |
|---|---|---|---|
| Ступенчатость (пикселизация) наклонных линий | Низкое разрешение сканирования | Изломы штрихов (признак замедленного письма при подражании) | Проверить при большом увеличении — ступеньки имеют одинаковый размер и форму |
| Сдвоенность тонких линий | Эффект муара при сканировании сетчатых бланков | Сдвоенность штрихов (классический признак подражания с обводкой) | Сдвоенность повторяется регулярно по всей площади |
| Тени от перегиба листа | При сканировании согнутого документа | Дополнительные штрихи, ретушь | Тени имеют форму перегиба, не связаны с движением пера |
| «Пластиковый» блеск тонера | Электрографическое копирование | Имитация нажима (ложное впечатление вдавленности) | Блеск равномерный по всей поверхности |
| Пятна, полосы | Загрязнение стекла сканера | Имитация подчисток, залитий | Повторяются на каждом листе в одном месте |
Эксперт обязан в исследовательской части указать на наличие артефактов и объяснить, почему они не повлияли на вывод (или почему они делают копию непригодной).
Раздел 5. Оформление заключения при исследовании копии
5.1. Особенности исследовательской части
В исследовательской части заключения эксперт должен указать:
• Факт исследования копии, а не оригинала — прямое указание.
• Причину отсутствия оригинала (если известна — указана в определении суда).
• Характеристику копии:
Способ изготовления (скан, фото, ксерокопия).
Разрешение (оценка).
Наличие геометрических искажений.
Наличие артефактов.
• Оценку пригодности копии — какие признаки можно оценить, какие — нет.
• Перечень утраченных признаков — например, «невозможно оценить нажим, последовательность пересечений, микроструктуру штрихов».
Образец формулировки:
«Исследование проведено по копии документа, представленной в электронном виде (скан-копия). Оригинал документа не предоставлен в связи с его утратой (согласно определению суда). Качество копии: разрешение — 600 dpi, геометрические искажения отсутствуют, артефакты (пикселизация, муар) не выявлены. Копия признаётся пригодной для идентификационного исследования в части оценки общих и крупных частных признаков. Динамические признаки (нажим, темп) не подлежат оценке».
5.2. Особенности формулировки выводов
Категорический вывод (при высоком качестве копии):
«Подпись от имени Иванова И.И. в договоре купли-продажи от 01.01.2023, исследованная по представленной копии документа (скан с разрешением 600 dpi), выполнена самим Ивановым И.И. Вывод сделан на основании совпадения общих и частных признаков (форма букв, конфигурация росчерка, относительное размещение элементов), оценка динамических признаков (нажима, темпа) не производилась в связи с исследованием копии».
Вероятностный вывод (при среднем качестве копии):
«Вероятно, подпись от имени Иванова И.И. в договоре купли-продажи от 01.01.2023, исследованная по представленной копии документа (скан с разрешением 300 dpi), выполнена самим Ивановым И.И. Вывод носит вероятностный характер в связи с ограничениями, обусловленными исследованием копии (невозможность оценки динамических признаков и микроструктуры штрихов)».
Невозможность решения вопроса (при низком качестве копии):
«Решить вопрос о том, кем — Ивановым И.И. или иным лицом — выполнена подпись в договоре купли-продажи от 01.01.2023, не представляется возможным, так как представленная копия документа (ксерокопия низкого качества) не позволяет выявить идентификационные признаки почерка».
Раздел 6. Процессуальная оценка заключения по копии
6.1. Доказательственное значение заключения
Заключение эксперта, основанное на исследовании копии, имеет пониженную доказательственную силу по сравнению с заключением, основанным на оригинале. Однако это не означает, что оно не может быть принято судом.
Что должен проверить суд при оценке такого заключения:
• Указал ли эксперт, что исследование проведено по копии?
• Указал ли эксперт причину отсутствия оригинала?
• Оценил ли эксперт пригодность копии?
• Перечислил ли эксперт утраченные признаки?
• Соответствует ли вывод возможностям исследования копии (не является ли категорическим там, где нужен вероятностный)?
6.2. Судебная практика
Примеры, когда суды приняли заключение по копии:
| Дело | Обстоятельства | Решение суда |
|---|---|---|
| Определение ВС РФ № 5-КГ18-10 | Нотариально заверенная копия завещания, оригинал утрачен при пожаре | Суд принял заключение эксперта по копии как допустимое доказательство |
| Постановление АС Московского округа от 15.02.2023 | Скан-копия договора (600 dpi), оригинал у ответчика | Суд принял заключение, указав, что уклонение ответчика от предоставления оригинала не должно лишать истца права на экспертизу |
Примеры, когда суды отклонили заключение по копии:
| Дело | Обстоятельства | Решение суда |
|---|---|---|
| Определение Мособлсуда от 20.03.2021 | Низкокачественная ксерокопия, оригинал не истребовался | Суд отказал в принятии заключения, указав на непригодность копии |
| Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.12.2022 | Эксперт не указал в заключении, что исследование проведено по копии | Суд признал заключение недопустимым доказательством |
Раздел 7. Практические рекомендации для юристов
7.1. При заявлении ходатайства о назначении экспертизы по копии
• Укажите причину отсутствия оригинала в ходатайстве (утрата, уничтожение, нахождение у другой стороны, уклоняющейся от предоставления).
• Предоставьте качественную копию — скан с разрешением не менее 600 dpi, без искажений, без артефактов.
• Приложите нотариально заверенную копию, если есть возможность — это повышает доказательственную силу.
• В вопросах эксперту укажите, что исследование проводится по копии.
7.2. При оспаривании заключения оппонента, выполненного по копии
• Проверьте, указал ли эксперт на исследование копии. Если нет — заявляйте о недопустимости заключения.
• Проверьте качество копии. Если копия низкого качества (менее 300 dpi, искажения, артефакты) — заявляйте, что эксперт не должен был давать заключение.
• Проверьте формулировку вывода. Если эксперт дал категорический вывод при исследовании копии низкого качества — это основание для критики.
• Пригласите другого эксперта для рецензирования заключения.
Раздел 8. Часто задаваемые вопросы
Вопрос 1: Можно ли провести почерковедческую экспертизу по копии, если оригинал утерян?
Ответ: Да, можно, но с ограничениями. Если копия качественная (скан 600+ dpi, без искажений), эксперт может дать вывод, но чаще всего — вероятностный. Если копия низкого качества — эксперт сообщит о невозможности дачи заключения.
Вопрос 2: Какую копию лучше всего предоставить — скан или фотографию?
Ответ: Скан предпочтительнее, так как он не имеет перспективных искажений. Если сканера нет — фотография со штатива, с перпендикулярным расположением камеры, при равномерном освещении.
Вопрос 3: Обязательно ли заверять копию нотариально для экспертизы?
Ответ: Не обязательно, но желательно. Нотариально заверенная копия имеет большую доказательственную силу и реже оспаривается.
Вопрос 4: Может ли эксперт дать категорический вывод по копии?
Ответ: Да, может, но только при очень высоком качестве копии (1200 dpi, без артефактов) и при наличии ярко выраженных индивидуальных частных признаков. В большинстве случаев вывод будет вероятностным.
Вопрос 5: Что делать, если оппонент представил экспертизу по копии, а я считаю, что это недопустимо?
Ответ: Заявите ходатайство об исключении заключения из доказательств, указав на низкое качество копии, отсутствие в заключении указания на исследование копии, игнорирование экспертом ограничений.
Заключение: резюме и рекомендации
Процедура проведения почерковедческой экспертизы по копии документа — это вынужденная, но допустимая мера, когда оригинал утрачен, уничтожен или недоступен. Однако такая экспертиза сопряжена с существенными методическими ограничениями.
Основные выводы:
Допустимость экспертизы по копии подтверждена судебной практикой, но требует обоснования причины отсутствия оригинала и надлежащего качества копии.
Качество копии — ключевой фактор. Минимальное разрешение — 300 dpi, оптимальное — 600 dpi и выше. Копия не должна иметь геометрических искажений, артефактов, потерь штрихов.
Эксперт при работе с копией теряет около 60–70% идентификационной информации (динамические признаки, микроструктуру, нажим). Выводы чаще всего носят вероятностный характер.
Категорический вывод по копии возможен только при очень высоком качестве копии и наличии ярких индивидуальных признаков.
Заключение эксперта по копии не может быть единственным доказательством и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами.
Данная статья подготовлена Федерацией Судебных Экспертов. За более подробной информацией о почерковедческой экспертизе, в том числе о возможностях исследования копий, обращайтесь на наш сайт: https://sud-expertiza.ru/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/
© Федерация Судебных Экспертов, 2025. Все права защищены. При использовании материалов ссылка на источник обязательна.
Задавайте любые вопросы